Esta vivienda PassivHaus se encuentra en Seattle, Estados Unidos y me ha parecido un ejemplo interesante porque: no solemos encontrar referencias de este estándar en Norteamérica y porque por el clima severo de la zona, la configuración de la envolvente de la vivienda es mucho más dura que la que nos podemos permitir en España.
El proyecto es una reinterpretación de la vivienda tradicional con los ingredientes de la sostenibilidad. La demanda energética se ajusta a los requerimientos PassivHaus (un 90% menos que lo que establece la normativa local) y los materiales son en gran medida reciclados y de bajo impacto ambiental. Sin embargo, lo que más me llama la atención es que los artículos que he leído sobre el proyecto estaban escritos de una manera que deja entre ver que los autores no entienden bien el estándar.
La vivienda Palatine está muy cerrada al norte, de manera que prácticamente podemos decir que no hay ventanas más que en la fachada sur. El acabado exterior de madera de cedro se integra perfectamente en la calle residencial, diferenciando a la vivienda de sus vecinas, y tiene muy bajo mantenimiento pese al clima lluvioso de Seattle.
Como era de suponer, la domótica también está integrada: el sistema supervisa y gestiona todas las instalaciones, optimizando el uso de la energía y garantizando máxima eficiencia y confort interior y ofreciendo al usuario el control de la iluminación, la calefacción y refrigeración y la ventilación desde una aplicación de móvil.
En todos los aspectos, se trata una vivienda PassivHaus (en un clima extremadamente frío) al uso. Pero la forma de referirse en las publicaciones a las estrategias pasivas, la ventilación mecánica y el papel de las ventanas, se aleja bastante del tren de pensamiento que seguimos aquí. Parece que no se comprenden ni el funcionamiento, ni la razón de ser de cada una de ellas.
Desde luego, los medios de comunicación tienen que ponerse las pilas en EEUU antes de seguir hablando de proyectos de este estilo. Corremos aquí el peligro del que hemos hablado otras veces de que este estándar tan objetivo, exhaustivo y fiable pierda toda la credibilidad por culpa de la falta de claridad en la exposición de los proyectos.
